我国教育实施教师职称制度已经30年了。但随着社会的发展，教师职称制度越来越难以适应教育发展的要求。教师职称已经是众矢之的，取消教师职称也已成为有识之士的共识。但由于对教师职称制度的深层次问题一直未被深究，它带给教育的伤害也一直被忽略或回避。因此，教师职称不但没有取消，反而不断强化。这对教育而言，无疑又加重了伤害，教育已经到了最危险时刻。我们必须对教师职称制度暴露出的深层次问题以及对教育造成的伤害进行理性剖析，才能剥去教师职称制度“合理”的外衣，使全社会认清教师职称制度的危害性。也希望有关部门能以国家大局为重，放弃小圈子的私利，重新审视教师职称制度的合理性，取消教师职称制度，才能有利于我国教育的健康发展。
教师职称制度的实施已经把教师引向了教育以外的东西，引向功利性的目标。
一、教师职称制度的先天缺陷——难以反映教师的专业水平和能力。
教师职称是指教师的教育教学水平、能力，以及成就的等级称号。对教师进行职称等级评定，主观愿望是好的，但由于教师职称制度存在严重的先天缺陷，在实际操作中根本无法对教师的教育教学水平和能力做出客观、公正的评定。
（一）教师职称制度忽视了教育的特殊性。
不论哪种行业，其专业技术人员的专业技术水平和能力最终体现在劳动对象上，体现在劳动成果上。比如，医生的医术水平，体现在对病人医治的疗效上；农技人员的能力水平体现在农作物的产量和品质上，等等。可以说，除教育以外的所有行业专业技术人员的水平和能力，都可以根据劳动成果的优劣非常直观的进行量化，并通过量化结果来评定相应技术水平和能力的等级，即职称等级。但教育不一样，教育有其不同于其它行业的特殊性，即教育对象是活生生的学生，是不断发展变化的，这种变化包括思想、情感、知识、能力、身体等多个方面，而且不同学生个体间也存在着诸多方面的差异。同时，根据多元智能理论，人的智能系统非常复杂，几乎每个人都是聪明的，只是聪明的范畴和性质有差异而已。也就是说，学生只有差异之别，没有优劣之分。有这样的案例，有些被国内学校视为差生，甚至觉得智商有问题的学生，但到国外学校却变成了非常优秀的学生。对一名学生都无法准确的做出优劣评定，更何况要对一个班学生的综合素质做出优劣评定。所以，就目前的评价技术水平，我们很难对学生综合素质的优劣像其它行业那样，非常直观的量化评定。既然如此，也很难对教师教育教学水平和能力做出等级评定。如果无视教育的特殊性，一刀切的对教师套用只适合于其它行业的职称制度，不但无法反映教师专业技术水平和能力，而且在实施过程中会出现许多不利于教育健康发展的问题。
（二）教师职称制度忽视了教育效果的滞后性。
教育效果要在几年以后、甚至十几年以后才能显现出来。不乏有这样的案例，有的学生在中小学成绩平平，到大学却出类拔萃；也有在中小学成绩优秀，但到大学却变得十分平庸，等等。由于教育效果存在滞后性，仅凭当下的工作表现和教学成绩不可能对教师的教育教学水平和能力做出客观公正的评定。
（三）教师职称制度忽视了教育的复杂性。
教育过程是一个非常复杂的系统，受诸多因素的影响，同时也影响着学生的各个方面。教师工作不应该像其它行业员工那样有着直观的量化考核标准。但在教师职称评定中，我们一直用简单的甚至单一的标准去评价教师的工作，对教育最本质的东西却一直忽略不记，避而不谈。比如，教师的爱心、师生间心灵的交流、对学生灵魂的塑造等。事实上这些精神层面的东西是根本不可能量化的。那么，我们就有理由去质疑教师职称评定的科学性。甚至可以说，教师职称评定是去教育化的错误行为，只