最近读到了一本书，《自私的基因》，很久之前就听朋友提过，读了几章感觉是思辨性还非常不错的。内容大致是认为基因是进化的最基本单位，各种生物个体，包括人，只是一个载体。人的所有的行为，无论是利己的还是利他的，最终的目的都是要让自己的基因传承下去。
图片来自网络关于这一观点，有点冷血，机械，但是对于个体，生养后代，却是大多数人的共识。当然也不是所有人，是有很多人觉得生育多麻烦，生之为人就是要看最好的风景，泡最好的妹子/汉子，享受最好的生活。
我对这些观念的态度是不关心，你有你的自由，我是不屑于站在道德层面讨论这件事情。有意思的点在于，对于不生育的人，挂了就挂了，什么都没有留下，换句话说讲，他们的基因是竞争过程中的失败者，被淘汰掉，生存空间让渡给竞争过程中的胜利者。
如果我们认同生养后代是生之为人的一件主要的任务，并让基因在竞争中取得优势，那下一步就是要讨论如何取得这种优势。
最简单粗暴的手段就是多生孩子，不管身边是什么样的政治制度，生存环境，数量多自然出现优秀后代的概率高。这个层面傻子都能想到，就看我自己家的例子，我爷爷奶奶生育了7个孩子，6个长大成人，其中3个是大学生，再往我这一辈数，十几个表兄妹，又出了一大票。你看，把时间线拉长，总会有人会冒出来。你还真以为曾家，孔家代代有人才出，每个都是精英啊，无非是基数足够大而已。
图片来自网络可问题是计划生育几十年的教育，让大家认为生一个孩子是天经地义的。生养一个孩子已经很辛苦，哪有能力再要一个。但这无论如何都是说不过去的，像我爷爷奶奶在那么艰苦的条件下都能养育6个孩子，现在社会的条件想养活一个孩子不要太容易。那为什么还是人人都在喊累，养不起养不起啊。其实大家都心知肚明，隐含的条件是一个大学教授是万万不能接受生育四五个孩子，其中一个只能做快递员的。
只有一个孩子，他身上承载的东西太多，六个钱包都要堆到他身上，这必然将父母拖入孩子培养的军备竞赛，书法，绘画，钢琴，舞蹈，英语，计算机各种培训都堆上去，因为没办法啊，只有一个，输不起啊。如果是多于一个，他们相互之间的陪伴，交流，谈判，妥协，协作等等，对于人格的养成至关重要，反而更易成才。
图片来自网络近年来左派思潮的影响，加上计划生育的残酷，降低了大家的生育意愿。
一方面，平等的思想。平等是天经地义的吗，两个孩子，一定要投入等量的资源吗，在资源有限的情况下，理性的选择当然是有所侧重。
另一方面，进步主义时代之前，孩子们被视为胸怀志向的成年人，在他们处理事务的能力内尽可能承当责任。近代儿童保护理念的兴起，其实并没有将儿童作为社会人来看待。也就是说，在十八岁之前，孩子是纯粹的消费者，对于父母是完全的成本支出，不能有任何产出，这在中西方历史上都不是常态。你翻看《布鲁克林有颗树》，弗兰西很小就带着弟弟出去捡垃圾补贴家用，看《巨人的陨落》，比利在13岁时就成为一名学徒矿工来养家。对儿童伤害最大的是《儿童保护法》，这是另外一个话题，不讨论。
再者，对个人价值的追求，对家庭责任的放弃。像我身边的亲友，生育意愿就发生了很有意思的分化。无论中西，大学从来都是左派思想的大本营。读书不太好的表兄妹，没有受过所谓的高等教育，生育意愿都很强，普遍有2-3个小孩，而另外的表兄妹，在大学里和工作后见识了更大的世界后，生育意愿普遍不高。那如果把时间线再拉长一点，等下一代长大成人，吊诡的地方在于多生孩子的人注定会成为将来的优胜者。
另外一个角度，人数多意味着风险分散。只有一个孩子，不说遇到什么意外造成失独的情况。
最后，纯粹从经济方面考虑，我们目前所处的社会，通胀是永恒的，人民币的韩元化是不可避免的。我之前一直认为秉持砖本位，认为贷款买入国内一二线城市的不动产是抵抗通胀最好的手段。现在想想并不是，娃本位才是王道。我老爸当年中专毕业直接是国家干部，领的工资是几十块钱，但是当我毕业时，才二十几年的时间，拿到手的数额已经是他的几十倍。如果现在生养一个孩子，等他22岁大学毕业时，最保守的估计薪资将在k，月薪哦。